新期刊将彻底打破传统自然科学出版规则

大多数基本上学术性刊物只放弃明晰的研究者学术著作，是在核心研究者工作完成后的系统设计概括。2015年9月末1日开放日借助期Research Ideas PriceOutcomes (RIO)刊宣布将要创刊号，这值得一提的是着一种上新学术性再版种系统的显现出来，上新型刊物放弃和刊登研究者流程所有类型的学术性档案资料，除此以外研究者渐进、研究者方案、研究者统计数据、软件、这两项报告、政策简报、这两项管理计划，也放弃明晰的研究者学术著作。而且该月末刊不受社会科学限制，可以是社会科学研究者，也可以是人文软科学教育领域。根据《自然》报道，上新月末刊的显现出来已经很少引发大家非议，这一上新月末刊的上新渐进让大家样，一显现出来就引发学术性界非议。一些人类学家责怪大家不会愿意分享不成熟的研究者渐进，因为这些研究者渐进是某些人类学家赖以生存的基础。长时间非议打手开放日刊物的渥太华人类学家Jeffrey Beall对这种月末刊有一些责怪，责怪作者可挑选审稿人，容易随之而来伪评审委员弊端。伦敦自然历史博物馆演化出博物学家Ross Mounce是该月末刊的策动编委。上新月末刊的新闻报道编委丹麦技术私立大学海洋科学家Ivo Grigorov在推特上说，月末刊再一踏入，尚存在许多缺陷，但这个月末刊给作者提供了一种上新选择，能在研究者工作的任何阶段刊登学术性档案资料。他不并不认为存在评审委员流程容易作的弊端。编委Mounce并不认为匿名评审委员是随之而来许多学术著作未能单调的原因之一，开放日或公开场合评审委员将能减少对评审委员流程的监督。上新月末刊计划在2015年11月末开始放弃校对，放弃校对作者将被决定支付数百美元再版不收。Grigorov说，上新月末刊是一个先前克服迄今流行学术性再版系统设计的太少，不太可能还不是相当完美，也不太则不会遇到一些困难，但不先前怎么不太可能成功。月末刊再版通过ARPHA再版和平台，从投稿、审稿，到刊登，形成一个网络合作空间。ARPHA再版和平台让整个评审委员流程公开场合透明，以理论上评审委员的公开场合公平和信用。收不收方式也相当灵活，所有这两项如校对、评论、统计数据和代码都能得到实质上ID，可以永久网络服务开放日借助。个人身份并不认为，这值得一提的是一种上新的刊登时代。如果该刊物得到成功，那么将来不会显现出来不同教育领域的类似刊物，例如Ideas Price Outcomes inbiology，Ideas Price Outcomes in medicine，Ideas Price Outcomes incell等等。当然也不太则不会显现出来这样的不太则不会，基本上学术性刊物参考这种再版理念，放弃研究者渐进和研究者方案等学术著作形式。科学研究者通常是多人合作的工作，合作不仅体从前不同自然资源，也体从前不同阶段。有的不单是实验和平台，但忽视好的研究者渐进，有的不单是技术特长，但忽视实践中建筑设计并能，不一而足。但基本上的学术著作刊登种系统未能将这种不同之处体现出来，因此随之而来当前的许多研究者必须在团队中都完成。却是研究者完全可以相互间开放日合作，这却是就是一种合作共享和平台。如果你有好的渐进，但从未条件或并能去证明，过往几乎不不太可能形成文章刊登出来，这种不太则不会从前可以刊登自己的认为和观点了。还有一些研究者统计数据，因为不相一致研究者假说，或者属于阴性结果，过往很难找到刊登社会公众。这种上新的学术性刊物将给这些不理想的研究者档案资料和知识的产品提供展示的和平台。医学刊物则有一个《医学假说》就是专门刊登研究者假说和渐进的，但对其他多种研究者的元素未能找到刊登途径。许多人不太则不会责怪，这不是不会随之而来研究者渐进被不实的不太可能，却是不要责怪，因为刊登后就理论上你拥有渐进的权限。须要责怪的是某些具有衍生研究者价值的渐进，不太则不会被一些有更多自然资源的人不久前研究者。却是也不要责怪。不过如果一个人身份真是善于驳斥研究者上新渐进，他完全可以依靠驳斥上新渐进在学术性上创建自己的学术性地位，一再驳斥渐进，让愿意验证的人去验证吧，关键是驳斥的渐进近期要相当好。学术性繁复创上新，学术性再版也须要创上新，从基本上的纸质刊物，到电子刊物，从订户到开放日，从明晰到分散。过往的改革完全是发行种系统上的探索，但并从未内容可多方面上的修改，最上新的刊物却是是刊登格式的革命，鼓励任何出发点的内容可都可以刊登出来。再版教育领域所有正确的改革方向都必须围绕促进学术性交流效率，促进科学研究者发展速率的基准。按照这个基准，学术性再版从未也不应该有相当简单种系统。可以看到学术著作越来越相近科研流程，这是好事。本文同时披露在《氢思语》。